• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

JulesDu13 29 octobre 2021 04:05

@eddofr
Votre point de vue est rationnel mais il y manque une notion probabiliste

Pas la peine, pour lutter contre le passe sanitaire de chercher à nous faire croire que la maladie n’existe pas ou que le vaccin est un poison

S’il y a une chance sur mille que le vaccin soit un poison (même de façon non-voulue), c’est déjà une catastrophe pour les personnes qui ne sont pas réellement menacées par le Covid (les jeunes).
Question simple : une fois sur combien une nouvelle technologie médicale qui n’a été testée que pendant un an sur l’être humain s’avère plus nocive que bénéfique ?

Il faut avoir le point de vue d’un assureur : ce n’est pas une certitude que l’on cherche, c’est la probabilité de l’accident et son coût si le risque se réalise.
La probabilité est difficile à évaluer sans études sur de nombreuses années de ces nouvelles technologies vaccinales, et le coût est inimaginable (comme avec les armes atomiques).
Aucun assureur, je pense, n’accepterait de couvrir le risque vaccinal sur l’ensemble de la population, et puis on ne peut pas ’rembourser’ la vie perdue.
---
Ceci dit le pass est en effet une attaque injustifiable contre la démocratie, sauf en cas d’épidémie catastrophique (par exemple une peste non traitable par antibiotiques, un ébola aussi contagieux que la grippe).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès