• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Francis JL 10 mai 2007 10:43

à Mazuyer, si vous lisez mes commentaires vous verrez que je ne suis pas loin de votre position.

Néanmoins, je ne puis laisser écrire «  » Pour en rajouter une couche sur les allocations familiales qui sont versés en fonction du nombre d’enfants et sans conditions de revenus, je me rappelle qu’il y a quelques années un gouvernement avait envisagé de modifier le système pour que la répartition soit plus équitable. Levée de bouclier de la droite avec l’argument que le système permettait aux plus aisés d’être au même niveau que les plus démunis. «  »

sans réagir : en effet, au sujet de cette affaire d’AF, j’avais réagi en présentant une analyse qui prouvait que le bénéfice du quotient familial était une sorte d’allocations familiales des riches. Que ceux-ci ne verraient aucune difficulté à être ’exonérés’ des allocations de pauvres, car c’est ainsi qu’on appellerait bientôt les AF si la mesure proposée ’équitable’ passait. Et qu’il était donc indispensable, pour la survie de cette allocation, qu’elle soit versée à TOUT le monde, sans distinction de revenus.

Cette allocation a un but nataliste incitatif, c’est pourquoi elle est progressive en fonction du nombre d’enfants. Cela ne me paraît pas juste, car le premier enfant entraîne un bien plus grand changement dans la famille que les suivants. Je trouve que la même somme par enfant, quel que soit le nombre d’enfants et les ressources de la famille est une mesure on ne peut plus juste, et qui a le mérite d’être simple, et peu sujette à tricherie.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès