@Jules Seyes

Bonjour,

« La société, au moment des remontrances devait aussi faire remonter le risque au donneur d’ordre »
Lors d’appel d’offres public, le soumissionnaire, considéré comme le sachant en tout, à l’obligation de rappeler au donneur d’ordres les risques techniques, sécuritaires, etc. Ce dernier doit alors argumenter son offre, y fixer des limites aussi.

Bref, le soumissionnaire à la finale, ne répond plus à ce qui est demandé, ses confrères oui. Donc il perdra du C.A. et finira par licencier.. des chauffeurs ?

Le système est-il perverti ?
 Bien évidemment, aujourd’hui seul compte l’argent et vous avez raison lorsque vous écrivez :
« Il revenait à la région de prendre en compte les remarques exprimées à ma connaissance par le maire et les familles. »

Mais dans la pratique, les investissements vont là ou leur corps électoral est le plus fort, La couleur politique fixant ces derniers, à gauche cela sera du Social, des subventions aux associations, de l’écologie. A droite des gymnase, des piscines, des stades, des zones industrielles.

Un CG de gauche ou de droite aura bien du mal à écouter ou investir dans une commune de « couleur » opposée. 

« Dans un monde bien fait : Les Prudhomme’s convertirait le licenciement en avertissement et aviserait le procureur pour une procédure envers le monsieur de la région pour mise en danger de la vie d’autrui. »

Rien ne nous dit que le « chauffeur » n’a déjà pas fait l’objet d’avertissement et le conseil n’exercera aucune action contre un tiers n’ayant rien à voir avec les faits.
Seul, un dépôt de plainte massif pour mise en danger par les familles, seraient efficace, mais comme les « class-actions » ne sont pas vraiment autorisées dans notre Pays et pour cause.
Les bambins continuerons de prendre des risques, en attendant la mort de l’un deux, là peut être, qu’il y aurait un changement et je n’en suis pas sûr, la pose d’un panneau ou deux, ferons l’affaire hélas. 

Région, Département, Communauté de Communes, Syndicats divers d’aménagement de ci ou de ça, Commune, etc. et j’en oublie sûrement. Tout un mille feuille administratif très coûteux, ne favorisant que l’indécision et la lenteur par des interactions innombrables, mais surtout diluant à l’extrême les responsabilités.
Le surcoût prohibitif de cette inefficacité que nombre de concitoyens constatent tous les jours pourraient être dépensé autrement dans des actions notables et justifiées pour le bien commun et non pas de quelques uns, même s’il ne faut pas les oublier.

Comment voulez vous que cela change, tous nos politiciens sont non seulement formés à ce système et en plus s’en orgueuillissent de son fonctionnement, si si ! Quant une chose est « déficiente » Il n’est pas regardé le fonctionnement (Il leur est impossible de penser que leur système est déficient, tout au plus à t-il des manques, puis « ils » le disent sans arrêt « qu’ils » manquent de moyen, c’est donc que cela doit être vrai non ?), mais on ajoute une strate « régulatrice » ou de « contrôle ».

Qui va bien sûr exercer son « art » à l’extérieur mais pas à l’intérieur.

« Ils » sont quant même très forts, car « ils » arrivent à dire à qui veux bien l’entendre le Qui fait Quoi dans ce système, mais quant survient le Qui est responsable en cas de souci. Il sont un nous sommes seul fuyons !