Bien vu. Un nouveau système doit affronter deux obstacles majeurs : l’un intérieur, l’autre extérieur. Cela se traduit en général par des dégâts humains importants. Notre Révolution en témoigne, le XXème siècle ayant décuplé cette réalité.

On insiste aujourd’hui sur les drames épouvantables qu’ont généré les transformations rapides en URSS, en oubliant l’enthousiasme d’une majorité construisant un monde nouveau. Ainsi la mère d’un ami, jeune élève dans les années 30 en URSS, m’a parlé de cet élan, cet enthousiasme, et des quelques laissés pour compte dans la classe, en général issus de familles récalcitrantes, connaissant par la suite, pour certains, un sort tragique.

Staline a sacrifié en gros 1/10 de la société soviétique, Hitler en a sacrifié une autre part très significative, mais pour d’autres objectifs, beaucoup plus sombres ceux-là.

Les gens qui assimilent nazisme et communisme font semblant de ne pas s’en rendre compte, prenant la défense du nazisme d’une certaine façon en l’assimilant au stalinisme. D’un côté un système fondé sur l’esclavage de peuples jugés inférieurs et le racisme, accompagné de meurtres industriels de masse, de l’autre un système qui a réalisé, sous contrainte extérieure, une alphabétisation rapide et forcée sous un régime meurtrier, fait de de terreur et d’épouvante, mais aussi d’enthousiasme pour la majorité.

Un auteur, Giuseppe di Bella di Santa Sofia,est apparu récemment sur Agoravox multipliant les articles à la façon de Rakoto. Ses articles s’apparentent toujours plus ou moins à de la propagande occidentale, ciblant des acteurs de l’histoire assez largement condamnés pour y ajouter une couche sans grand intérêt.

Je me suis permis de critiquer son article sur Staline et Katyn, article n’apportant strictement rien de nouveau, aucune analyse ou début d’analyse permettant de comprendre quel était le but de Staline quand il a décimé l’élite polonaise à Katyn, au moment où il l’a décidé. Je lui ai fait remarquer cette vacuité, et qualifié l’article de nul (ce qu’il est) suite à quoi cet auteur m’a censuré, prétextant un non-respect de la charte, ce qui est absolument faux : aucune critique personnelle, mais une critique de l’article sans prendre de gants. C’est la 1ère fois que je suis censuré, après des centaines de posts sans problème.

Cet auteur/censeur n’accepte pas le débat un peu viril, il apprécie les caresses. A fuir.