• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Fares 9 juillet 2007 22:22

Qu’est ce qui est nébuleux, la mise en page ou le point de vue développé dans cet article ? Vous demandez où je veux en venir ?

Avez-vous pris le temps de bien lire l’article ? Je vous encourage à (re)lire au moins à partir de la partie « Conclusion »

La démarche n’est pas nébuleuse. Au contraire ! Si elle peche, c’est plutôt par une simplicité excessive. Par exemple, le fait de considérer un taux de report des voix du MoDem unique et uniforme sur l’ensemble du territoire, c’est une simplification assez forte, qui a vraisemblablement tendance à sur-évaluer le taux de report des voix MoDem vers des candidats de gauche.

Mais aussi simpliste soit-elle, cette étude fait ressortir une tendance forte, qui est réelle, qui était prévisible, et qui aurait du etre prévue par les analystes et par les journalistes politiques dont c’est le métier. Au lieu de cela, même après le 1er tour, ils ont continué à nous prédire sans nuances plus de 400 sièges pour l’UMP.

Pour dire les choses de manière un peu plus directe : lorsque les médias *se trompent* pendant des semaines, puis *persistent dans l’erreur* en dépit du bon sens apres le premier tour, et enfin se justifient en pretextant un « basculement » imaginaire, ça dénote une situation médiatique qui s’accomode assez mal avec l’idée que je me fais de la démocratie.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès