Merci beaucoup pour ces articles, sans doute je n’avais pas poussé mes recherches assez loin, mais lisez ce courriel jusqu’au bout, vous serez sans doute étonné.

Ne vous ne méprenez pas, je pense que nous sommes d’accord sur le rôle néfaste du FMI par exemple, ou le fait que les états asiatiques entassent des montagnes de dollars (c’est un fait non contestable), ou encore que le principe d’une coopération régionale est une excellente chose, mais ce ne sont pas du tout les objets de mes remarques postées sur Agoravox.

Il m’apparaît maintenant clairement qu’il s’agit d’un problème de sources, de communication et d’interprétation : « Asia will need its own monetary fund : officials » ne veut certainement pas dire qu’un quelconque début d’accord de principe ou autre a été engagé.

Deuxième point, l’article le dit clairement : un FMA servirait à protéger les monnaies locales de crises monétaires futures. Nulle part la dépêche de l’AFP ne cite des questions de développement.

Des anciens ministres (les « officials » de l’article qui en cite 3) ont fait des déclarations dans un symposium (genre de manifestation qui n’a rien d’officiel) à Manille, certes. Mais ils n’ont aucun pouvoir de décision, ils étaient même (comme M. de Ocampo) à la tête des ministères des économies respectifs pendant la crise, et donc je me permet donc d’exercer mon esprit critique sur leur neutralité : expliquer que la crise de 1997 était le seul fait du FMI, et donc des américains, c’est certainement très pratique pour eux.

Quant aux propos de M. Nag, je reprends l’article de l’AP que vous m’avez envoyé : « Foreign exchange reserves have to be first of all used exactly as reserves — to protect your currency, » Rajat M. Nag told the Associated Press. Il donc dit clairement que ces fonds servent avant tout à protéger les états des éventuelles futures crises monétaires, pas pour du développement. Le développement, c’est le rôle de l’ADB (qui se plaint à juste titre de ne pas avoir assez de moyens !), pas d’un fonds monétaire.

Et puis, il y a cette phrase citée par AP, visiblement tirée de son contexte, et qui prête à confusion : « It has to be done with due care and attention to the design of the project. But yes, one way for Asia to use its reserves more productively is in infrastructure in the region, » Nag said. Investir dans des infrastructures plutôt que dans des placements à risques, honnêtement que pouvait-il dire d’autre ?

J’ai trouvé la dépêche originale de l’AFP, agence de presse bien française, sur un site bien français : http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/News/index.php?newsID=163834&PHPSESSID=c44eb42b17a71f63101e70154b5cb836

En fin de dépêche, il y a cette phrase du ministre thaïlandais des Finances, qui « bizarrement » n’apparaît pas dans la traduction donnée dans le Taipei Times :

Comme quoi ce n’est pas pour vous embêter que je cherche la petite bête. Je pense que les lecteurs d’Agoravox méritent certaines précisions, non ?