• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pierrot Pierrot 17 août 2007 12:30

à @ Stephanemot

Avenir du « vecteur » hydrogène :

Je suis un peu réservé sur le grand avenir que certains prévoient pour le vecteur énergétique hydrogène.

En effet, il n’y a pas de « source » d’hydrogène libre sur terre. Il faut donc le produire à partir de substances hydrogénées : l’eau, les hydrocarbures, la biomasse etc.

Pour l’eau la principale voie étudiée est :

électrolyse > stockage H2 sous haute pression > pile à hydrogène.

Le principal avantage est l’absence de production de polluant lors de la dernière étape (pile à hydrogène).

Mais du point de vue bilan énergétique (ou rendement) c’est une catastrophe car il faudra toujours fournir plus d’énergie pous « casser » une molécule d’eau que l’on en recueillera lors de la synthèse de l’eau.

Plus l’énergie importante (environ 30 % du bilan) qu’il faudra fournir pour stocker l’H2 sous très haute pression.

Le bilan totale peut difficilement atteindre les 60 %.

Le CEA a imaginé une voie très originale via l’iode / HI / H2SO4, c’est un peu mieux mais encore insuffisant.

Bien sûr, si on imagine que vers 2050-2060 il existe un large excédent de production électrique, grâce aux réacteurs nucléaires de 4 ième génération, cela deviendrait plus satisfaisant.

Par contre si on produit l’H2 à partir de combustibles fossiles hydrogénés c’est une catastrophe pour l’évolution climatique (gaz à effet de serre).

L’éolien et le photovoltaique pourraient aussi convenir vers 2050 si ces 2 techniques atteingnent un très large développement ?

Cordialement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès