• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

yrduab 31 août 2007 21:16

A propos de nucléaire, vous parlez immédiatement de cancer. C’est une façon de voir très antinucléaire.

Le photovoltaïque ne remplacera pas le nucléaire au vu des niveaux de consommation actuels. Les surfaces nécessaires seraient énormes et la disponibilité de l’électricité PV n’est pas synchrone avec les besoins. Le stockage par batteries est illusoire, la transformation en énergie de stockage (pompages, etc) est très peu rentable, ce n’est qu’un pis-aller.

Il faut également parler des ressources en aluminium, en silicium, en dopants divers, en cadmium, plomb ou nickel pour les batteries, etc, dont les ressources sont chères et limitées, et pas toujours recyclables quoi que vous en disiez.

La densité énergétique de la fission sera difficile à remplacer.

Au fait, combien de cancers de la peau à cause du soleil ? Ne faudrait-il pas le remplacer lui aussi par autre chose de moinns nocif ? smiley

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès