• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

gloagf 13 septembre 2007 13:58

Vous dites :« Si vraiment les colonies »ne rapportaient pas assez« , il n’y aurait pas eu deux guerres mondiales pour en garder ou obtenir le contrôle. C’est l’évidence même. » Et plusieurs personnes vous suivent sur cette pensee. Desole de vous decevoir, mais ceci est une abheration. Je compatis pour la colonisation, mais de la a dire qu’on a fait deux guerres mondiales pour l’afrique... Il y a eu des guerres de colonisation, et meme un paquet, mais les deux guerres mondiales n’en font pas partie. Certes, les colonies etaient une partie des raisons de l’entree en guerre, mais tres loin d’etre la principale, vu que l’allemagne n’a jamais ete une puissance colonisatrice (elle avait une tres petite part de l’afrique).

En gros (tres gros) :
- en 14, on voulait l’alsace et la lorraine, on voulait detruire cette puissance trop importante au centre de l’europe
- en 39, ils ont voulu se venger

Certes, c’est vraiment gros comme raison, mais c’est beaucoup plus proche de la verite que cette pseudo cause africaine completement farfelue.

PS : merci pour les citations de l’assemblee nationale, qui m’ont reelement choque avec leurs notions de races superieures. Ca a ete instructif

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès