Je crois qu’il est désormais assez clair que nous avons affaire à des toqués !

N’est-il cependant pas un peu dommage que nous les ayons laissé entrer pour devoir ensuite nous en débarrasser ?

Pour ma part je ne comprends pas très bien l’économie de la chose !

Aujourd’hui a eu lieu à Bagdad un attentat particulièrement rigolo : Un candidat au suicide s’est fait exploser au beau milieu d’une cérémonie funéraire, organisée par la famille d’une victime d’un attentat précédent !

Résultat : 30 morts.

Il faut quand même le faire, non ?

Et qui sont les assassins ? Des musulmans. Et qui sont les victimes ? D’autres musulmans.

On dirait qu’il ne s’accordent pas une grande valeur et qu’ils n’ont pas beaucoup d’estime pour leurs semblables. Ils ont sans doute raison, après tout ils sont mieux placés que nous pour en juger.

C’est pourquoi il faut veiller à ce qu’ils restent ensemble et qu’ils viennent pas trop se mêler aux autres ! En particulier chez nous, on a déjà vu le résultat à Paris, à Londres ou à Madrid.

La raison des interventions occidentales en Afghanistan et en Irak, en Somalie, au Liban-Sud et des interventions qui se préparent au Darfour et à Gaza et peut-être en Iran et en Syrie, est bien sûr de sécuriser et de stabiliser des pays qui s’enfoncent, mais c’est aussi de faire en sorte que les jihadistes aillent se faire tuer loin de chez nous.

Avec un peu de chance nous pourrons même en exporter quelques-uns en provenance de nos banlieues, qui auront la bonne idée d’aller se faire pendre ailleurs que chez nous !

Finalement la question qui se pose est bien toujours la même : Tout le monde sait quelle sera la conclusion inéluctable que nous serons contraints de tirer de toute l’affaire.

Faut-il traiter le problème à froid, ou attendre un incident plus grave que les autres pour traiter le problème à chaud ?