• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

stephanemot stephanemot 16 janvier 2008 11:12

ça recommence, encore un article pseudo scientifique qui, sous couvert de dénoncer le créationnisme du XIXe siècle, tente de réhabiliter les thèses néocréationnistes comme l’Intelligent Design, qui n’en sont qu’une version maquillée.

pour rappel* : d’essence théologique, l’ID se pare des atours de la science pour mieux la détruire de l’extérieur. le procédé consistant à se distancer du créationnisme traditionnel vise justement à donner une illusion de crédibilité et de proximité avec la science qu’elle cherche au contraire à annihiler.

cette imposture intellectuelle a été démasquée (cf stratégie du Wedge*), mais cela n’empêche pas ses défenseurs de revenir à la charge avec de nouvelles tentatives pour ajouter à la confusion. 

en l’occurence et comme d’habitude, l’argumentaire du jour ne démontre rien. mieux : non seulement les exemples d’organismes s’adaptant à des conditions aussi diverses qu’extrêmes sont légion, mais il constituent bien au contraire un champ essentiel de la science en matière d’évolution.

pour la millième fois*, le faux débat entre évolution et intelligent design est un leurre inventé par le Discovery Institute pour s’attaquer aux fondements de la démocratie, de la science et de l’éducation. il essaye de mettre sur le même plan des postulats théologiques et des démarches scientifiques pour semer la confusion.

cette bestiole ne menace aucunement l’évolution : c’est ce type d’"article" qui menace la science et l’intelligent design qui insulte l’intelligence. 

* cf

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès