• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

RilaX RilaX 11 février 2008 16:11

En france on est tres bon pour moduler la portée des scrutins selon ses désirs.

Le non de 2005, etait un non a Chirac, pour certain ; c’etait donc un vote à porté nationale mais qui portait sur une question européene.

Le vote Sakozy de 2007 etait, selon les memes, un oui au traité de lisbonne ; c’est donc un vote à porté européene mais qui portait sur une question nationale.

 

Cette version de la réalité les arrange. Et pas qu’un peu. Car si on considerait, bêtement, que les francais aient repondu aux questions posé en tenant compte de la portée de leur vote, ils ont répondu non en 2005 parceque le texte qu’on leur proposait ne leur convenait pas (plus petit denominateur commun du non) ; et ils ont voté Sarkozy en 2007 parcequ’ils se sont dit que ce serait le meilleurs choix pour devenir président de la France. Pas plus.

 

Parcequ’analyser le vote Sarkozy comme un vote pro traité (ou pro adoption parlementaire dudit traité) est au moins aussi clairvoyant que de considérer ce vote comme un vote machiste. Ben oui, son adversaire etait une femme, s’il a été élu c’est parceque les francais ne voulaient pas de femme au pouvoir.

 Comment ça on peut faire dire n’importe quoi à un vote ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès