Bonjour Morice

Vos trois premiers paragraphes me laissent perplexe. Je suis d’accord pour dire que les gouvernements dits démocratiques manipulent l’opinion, mais cela n’a rien de nouveau. Dans le cas contraire, ils auraient déjà abandonné l’idée de démocratie (je sais, c’est cynique). Aussi, les gouvernements actuels, qu’ils soient américains, français ou anglais ne sont pas pires que les autres (dans le temps et dans l’espace) de ce point de vue.

On sait bien que pendant la seconde guerre mondiale, les américains se sont appuyés sur des cellules de la maffia pour faciliter la libération de l’Italie. De même, la France a favorisé la constitution de groupuscules d’extrême droite (avec caches d’armes, etc.) liés aux pseudos sectes templières, pour lutter contre une possible invasion soviétique après la Libération. De tels faits sont monnaie courante.

Ceci dit, la désinformation et la manipulation peuvent se trouver aussi dans le camp des « gentils ». Ainsi écrivez-vous « Curtis étant une sommité reconnue ». Mais comment penser que cette sommité soit plus crédible que d’autres sommités qui ont exprimé un avis opposé et apporté aussi des preuves tangibles ? Pourquoi Curtis, Webster ou Tarpley seraient-ils immunisés contre la corruption ? Tant qu’à douter, autant douter de tout sans privilégier une théorie plus qu’une autre ou les épouser toutes.

Plus loin, vous dites que Ben Laden ne sait pas tenir un fusil, ce qui a pour effet de conduire le lecteur à penser qu’il est incapable de tuer. Mais on peut diriger un groupe terroriste sans pour autant tenir une arme. Le procédé que vous employez (l’usage de l’implicite) n’est pas honnête, et vous n’en avez pas besoin pour bâtir votre démonstration qui se tient après les 3 premiers paragraphes.

Qu’Al Quaïda soit plus un concept qu’une organisation structurée est communément admis depuis plusieurs années. Cela a été maintes fois répété par Antoine Sfeir, par exemple, sur la 5è. Il n’y a donc aucun complot pour taire cela. Peu importe qu’Al Quaïda soit un groupe avec un franchiseur et des franchisés, ou un groupe avec des filiales, bref, que ce soit une organisation centralisée et structurée, ou un amas de groupuscules autonomes.

Au final, je veux bien croire que les services occidentaux jouent avec le feu dans le domaine du terrorisme, pour des raisons de politique étrangère et intérieure. Le terrorisme fournit en effet un prétexte pour restreindre la liberté du bon citoyen et intervenir dans des pays étrangers. Mais le terrorisme est une réalité qu’il faut combattre parce que des fous ou des désespérés, on en compte plusieurs centaines, qui n’ont pas besoin d’être instrumentalisés par les USA pour se faire sauter. Complot ou pas, il ne faudrait surtout pas perdre de vue cette réalité.

Cordialement.