@ Gilles...

vendre du nucléaire civil a quelque pays que ce soit ne se fait pas comme ça.

Il existe au moins une condition incontournable pour que cela se passe, c’est la mise en place de lois et de règles qui permettent ces installations en les faisant echapper a qui que ce soit sauf au gouvernement, le rendant de fait responsable. On n’en parle pas beaucoup, mais cet environnement juridique, entre autre rends difficile, par exemple en Algerie, la construction d’une centrale, cela ne pourra se faire que dans quelques années... peut être quelques decennies.

Ensuite, et contrairement a ce que pas mal de messages ci-dessus laissent entendre, ce n’est pas avec des centrales electriques qu’on peut faire une bombe. On ne peut en fait qu’utiliser l’uranium tres faiblement enrichi que ces centrales contiennent pour "salir" de vulgaires bombes. Les centrales actuelles, exportées par les pays qui maitrisent la totalité du cycle utilisent toutes de l’uranium tres faiblement enrichi. pour obtenir une bombe avec ce "carburant" nucléaire cela necessite des installations d’enrichissement. C’est disons, avec le "détonateur" , la partie la plus difficile à réaliser. L’Iran aujourd’hui est en phase de développement de ses installations d’enrichissement si je me souviens bien par la methode de la phase gazeuse. cela est tres simple, mais demande enormement de temps et de centrifugeuses pour obtenir un volume d’U235 significatif. Une fois cet uranium suffisament enrichi, il faut savoir le "mettre en forme" pour que la masse critique ne soit pas atteinte (en fait le séparer en petites quantité suffisament eloignées les unes des autres pour qu’elles n’interragissent pas, mais en quantité suffisante pour qu’une fois rapprochées l’emballement de la reaction fasse la bombe). Mais en plus, et c’est la le second problème difficile à resoudre, c’est la création du "détonateur" qui va se charger de rassembler les differents morceaux de la bombe, ensemble, au même moment et dans les bonnes conditions pour que le resultat ne soit pas une bombinette qui ne ferait pas plus de mal qu’un vulgaire kasam, la pollution en plus. cela demande bien sur des essais, que les grands pays ont déjà fait depuis longtemps. Reste maintenant le "conditionnement" en un engin transportable qui reste fonctionnel une fois transporté dans le vecteur qui le "livrera’" la on cela sert a quelque chose...

Voila, toutes ces conditions ne sont pas tres simples a mettre en oeuvre. Alors, vous allez me dire que les centrales nucleaires civiles produisent des dechet contenant tout un tas de saloperies dont du plutonium qui sert lui aussi a faire la bombe. Oui, c’est vrai, mais comme précedement, il faut "isoler" le plutonium des barres de combustibles, ce qui est beaucoup plus difficile que d’enrichir l’uranium, et dans tous les cas la bombe qui en découlerait ne fonctionne pas de la même manière que la précédente, donc essais etc...

Vous voyez, on y est pas encore. Dire que l’Iran possède la bombe, est une enormité, sauf si ils l’ont acheté a un pays "voyou". il y a quelques candidats, comme la corée, l’inde ou le pakistan, dans un mauvais cauchemar la Russie, mais je n’y crois pas trop.

Alors, pour etre clair, le fait de construire des centrales nucleaires modernes où que ce soit n’est pas trop risqué, si nous suivons correctement le fonctionnement de ces centrales. Je me pose seulement la question suivante : pourquoi vendre a l’Algerie ou à la Lybie une centrale nucleaire MAINTENANT alors qu’ils n’en ont pas besoin, et qu’il ne manquent pas d’energie ? ? ?