• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

W.Best fonzibrain 29 mars 2008 23:27

je comprend pas pourquoi tu pense qu on serai dans la merde si l ’iran avait la bombe,je ne comprend pas pourquoi dans l’inconscient bete collectif,l’iran qui a la bombe est l’iran qui utilise la bombe.c’est dingue,en plus des 5 du conseil de securité ,le pakistan,l inde, israel et la corée du nord ont la bombe et personne ne l’utilise mais par contre l’iran, oui.c’est un danger majeur.

on remarque pourtant que l’arme nucléaire neutralise deux ennemis,l’inde et le pakistan en sont l"exemple le plus criant,et bien entendu le concept de destruction totale mutuelle n"en est que plus dissuasif,idem pour la guerre froide ou meme si on y passa tres pret, point de guerre nucleaire ,et dans une moindre mesure la corée du nord et les usa ont ete emmené à negocier.

alors pourquoi pas l’iran ?tout simplement parceque israel n’acceptera jamais de perdre sa position de force dans le moyen orient,souvenons nous osirak en irak,israel veut garder la main et etre seule a posseder la bombe,jusqu à l’ utiliser elle meme contre l’iran,parceque le jour ou l’iran aura l’arme nucleaire,les forces s’equilibreront et tout sera different pour israel.

aussi difficlle que cela puisse paraitre ,le concept de destruction totale neuralise les forces en presence et un accord politique DOIT etre trouvé,et cela israel n’en veut pas,alors s’il vous plais ne subissez pas la propagande americano israelienne,

et reflechissez vraiment ,qui cela dessert reelement que l’iran ait la bombe, ?et n’oubliez pas que jamais un pays ayant la bombe H n’a attaqué un pays ayant la bombe H.C EST SUICIDAIRE POUR LES DEUX PARTI.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès