• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

alceste 28 mars 2008 09:50

Daniel Topper,

Je n’ai nullement la conviction que les modifications climatiques soient dues aux activités humaines, et je conviens que le catastrophisme n’est pas la bonne façon d’aborder un problème. Je pense même que c’est un procédé rhétorique contre productif.
Mais je ne parviens pas très bien à comprendre si votre critique porte uniquement sur les dérives de l’écologie (dérives romantiques ou médiatiques) ou sur l’écologie elle-même, en tant que science ( ou plutôt ensemble de sciences ) de l’environnement .
Ce qui me gêne également , c’est le raccourci "homo oeconomicus" = racine du mal : pour être objectif, il faudrait aussi noter que l’ "homo ecologicus" est la bête noire des World Companies qui exploitent sans scrupule les ressources naturelles de la planète. Compagnies qui ne se privent pas d’exploiter sans vergogne le courant "écologiquement correct" tout en discréditant plus ou moins ouvertement les constats qui les dérangent.

 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès