Mélanchon est pour les nationalismes dominants, c’est la gauche qui estimait necessaire le colonialisme en Afrique du Nord. Il y a une filiation politique évidente là.

Par ailleurs les discours sur nous les occidentaux et vous les orientaux, ou vous les occidentaux et nous les orentaux sont de la connerie en barre, même si chaque société a ses spécificités, que des grandes puissances essayent d’aider les oppositions dans la zone d’influence des grandes puissances rivales, il n’empêche : la bataille pour les libertés démocratiques, pour le droit des peuples a disposer d’eux mêmes est essentielle et n’a rien à voir avec une quelconque nature sur les Chinois qui ne seraient culturellement pas aptes à avoir des libertés démocratiques.

Ceux qui estiment que des populations sont par nature pas aptes à avoir des libertés démocratiques cachent mal leur racisme, leur ethnicisme.

Dans le brulot anti-démocratique et de soutien aux bourgeois qui dirigent à Pékin je vois qu’on a appelé à la barre Victor Hugo. Qu’aurait dit ce grand homme si on lui avait rétorqué que les Français n’étaient pas prêts à la liberté et c’est pour cela qu’on les baillonnait de la même façon qu’on l’a lui exilé ?

Que de contorsions pour justifier des atteintes évidentes et directes aux droits de l’homme et aux libertés démocratiques ! Que de contre-feux pour s’éviter de se battre pour ce minimum !

On convoque les contorsions assymétriques sur les droits de l’homme de RSF, le dalaï Lama, un peu comme si on déniait à ’l’Iran d’être indépendant parce que Komeiny.... (encore que ce dernier avait une conception infiniment plus réactionnaire que le dalaï Lama), qu’on se gaussait de la résistance français en la réduisant aux origines conservatrices de Da Gaulle !

Dans ce théâtre d’ombres où les arguments rasent le bitume on trouve bien des arrengements. Ainsi lors des questions européenns on a appelé souvent à la barre le passé triste et effroyable des nationalismes européens pour justifier qu’il ne fallait pas demander l’avis des peuples d’Europe sur la politique européenne. Cette orientation trouve son alter égo là en mobilisant le passé de féodalisme théocratique du Tibet pour justifier une attitude bien concretement coloniale au Tibet maintenant .

Cet argument puéril historique sur le passé appellerait à supprimer l’indépendance de la France et de l’Allemagne, états ayant fait bien pire que les théocrates tibétains dans le XXeme siècle.

L’irrespect envers la volonté des peuples, exprimé par mélanchon ici, est grave.

Où est la force cohérente à gauche qui déveloperait sur la planête le même engagement de défense des droits démocratiques, des droits sociaux, des droits des peuples ?

En Kannaky actuellement se déroule des évenements montrant que sous le tumulte des choses sur le Tibet et grace à l’attitude colonaile du gouvernement chinois, une répression coloniale là français passe inaperçue.
La gène de Sarko a condamner les manquements du gouvernement chinois , son soutien à coup de millers de CRS, cache mal un remerciement discret pour avoir fait passer inaperçu la guerre afghane qui se transforme pas à pas en guerre impéraile contre un peuple (guerre fournissant chaque jour des résistants à cette occupation)...

Quid d’une manifestation demandant de la Kannaky, au Tibet, de l’Irak à l’Afghanistan, de la Palestine au Kurdistan, que les droits des peuples soient respectés, que leurs libertés de choisir leur destin soient respectés ?

de telle façon, qu’un jour, ces peuples actuellement opprimés, puissent librement s’unir avec les peuples qui jadis les opprimèrent, dans une société de liberté, où on opprime pas, où on a droit à libertés démocratiques, libertés sociales pour les travailleurs et les jeunes ....

Le colonialisme en Chine comme ailleurs, jette les peuples les uns contre les autres, ; développe le racisme aussi bien chez les oppresseurs que les oppressés, il fait deux peuples victimes et bien des classes et castes sociales privilégiées qui se nourrissent de ces reculs de la liberté.