J’avoue que votre logique m’échappe complètement. Basiquement, vous dites : le système actuel est désastreux, les réformes proposées ne corrigeraient pas ses principaux défauts et il est donc essentiel de conserver ce système désastreux actuel parce que le système réformé n’y changerait rien et serait donc pire.
Pour moi, la question est simple : objectivement, est-ce que les réformes proposées amélioreraient le système actuel ?
En imaginant qu’il y ait un référendum et que la réponse soit "non", vous pensez que la réaction immédiate du gouvernement serait de préparer un nouveau et meilleur projet de réforme ? Bien au contraire, la rénovation des institutions serait renvoyée aux calendes grecques !