• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Marie Pierre 30 mai 2008 11:36

Révulsée par cette affaire, je trouve qu’il faut insister sur le fait qu’un tribunal juge la virginité comme "qualité essentielle" de la femme.

Révulsée aussi qu’un tribunal accepte de juger une telle affaire. Que l’avocat compare cette duperie avec l’achat d’un faux Picasso. Au fait, le mec pourri avait-il acheté sa femme ?

A ceux qui craignent que cette affaire ne relance le problème de la religion musulmane en France, et qu’il vaudrait mieux ne pas tout mélanger, ils se gourent complètement : c’est justement à cause d’elle, de la loi des hommes, que les femmes sont reléguées à n’être que des sujets plus ou moins fantômes. C’est à cause du poids des religieux dans la région lilloise que des juges acceptent de jouer un rôle ignoble sous prétexte de ne tenir compte que d’une histoire de mensonge.

Grâce à un jugement inique, cette femme, victime de lois du moyen-âge, devient coupable !

En tant que citoyens, ne pouvons-nous pas faire appel ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès