• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Aleth Aleth 8 juillet 2008 20:57

Salut

Franchement je m’attendais à pire... Evidemment ça vaut pas un bon Loose Change Final Cut, mais au moins ils ont laissé parler certains "911 truthers", et ne les ont pas faits passer pour des nazis antisémites ( Stéphane Malterre devrait en prendre de la graine. Oui il y aura droit à chaque fois celui-là ^^ ). Pour les téléspectateurs qui n’ont jamais entendu parler du WTC7 ou de son effondrement, ce documentaire permet déjà d’entendre deux versions (même si la chaîne en défend une tout particulièrement) ; les plus "pragmatiques" feront la part des choses... C’est déjà un début. Jusqu’ici très peu de médias mainstream se sont permis d’évoquer la thermite, les protagonistes défenseurs de la vérité et leur version allant à l’encontre de la version officielle. Pas de quoi crier victoire, mais les choses commencent à changer...

J’ai mal entendu ou le doc n’aborde pas l’oubli du WTC7 dans le Rapport de la Commission (?) Ou le rapport de la FEMA stipulant que la cause réelle de l’effondrement n’a pu être scientifiquement déterminée (?) La BBC ne fait que mettre en avant les incendies... Ils précisent quand même qu’aucun building à structure d’acier ne s’est jamais effondré à cause du feu, même un brasier dans tout l’ensemble de l’immeuble. Mais lorsqu’ils savent que dans l’histoire de la construction humaine ce n’est JAMAIS arrivé, et que trois buildings sont tombés à la vitesse de la chute le même jour (! !!) suite à des incendies (ce qui est le cas aussi en fin de compte pour les tours jumelles dans la version officielle), pourquoi la BBC s’entête à privilégier des incendies à quelques étages concernant le WTC7 ? Et même si quelques débris des tours jumelles ont endommagé les premiers étages d’un côté de l’immeuble, cela n’explique pas la chute libre soudaine, l’effondrement vertical et parfaitement symétrique, mouvement identique à celui des démolitions contrôlées, etc...

Bref, personne ne se faisait d’illusion quant au contenu du doc. Ils n’allaient pas arriver à la conclusion, presque 7 ans après les faits, que la tour a été démolie via des explosifs. Ca remettrait pas mal de choses en cause, notamment leur crédibilité - et celle des confrères - durant tout ce temps...

PEACE


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès