Pour en revenir au sujet, il semble quand même qu’entre la parole de l’ONU et des ONG internationnales sur place, d’une part, et la parole d’un état en guerre, d’autre part, il n’y a pas vraiment de doutes à avoir pour savoir qui dit la vérité.
Il faudrait quand même rappeler que l’ONU a confirmé qu’aucune de ses installations n’avaient jamais été utilisées par le Hamas :
"L’ONU est "sûre à 99,9% qu’il n’y avait ni activistes ni d’activités militaires dans l’école" visée par l’armée israélienne. Plus de 40 personnes ont été tuées."
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/le_conflit_a_gaza/20090107.OBS8614 /pas_de_combattants_dans_lecole_de_lonu_attaquee.html
Le 99,9% sent bon la diplomatie : dire 100% reviendrait à accuser Israël de mensonge, ce qu’une organisation internationnale ne peut quasiment pas faire. Le chiffre est cependant si proche des 100% qu’il semble bien que l’ONU soit vraiment exaspérée.
Et ce n’est qu’un exemple...
La palme de la mauvaise foi au Péripate et ses semblables, grands pourfendeurs de l’Etat, mais qui considèrent comme crédible la parole d’un état en guerre contre la parole de l’ONU et des ONG.
Naomie Klein a bien raison : ce n’est pas la peine de chercher à différencier les néolibéraux des néocons : ce sont toujours et partout rigoureusement les mêmes.
Tout ces fils de discussion sur les évenements internationnaux en apporte une confirmation éclatante. Tous les libéraux connus de ce forum affichent un alignement sans faille sur les thèses atlantistes, quel que soit le sujet. On croirait des communistes défendant la politique internationnale de Moscou au temps de l’URSS : la même mauvaise foi, la même soumission, le même aveuglement, ces qualifications ne s’excluant pas mais se mélant à des degrés divers.