Dudule

Jakem a oublié de prendre ses médocs.

@berry

On n’a pas du tout les impôts les plus élevés du monde. Simplement, les crapules libérales truquent les chiffres en assimilant les cotisations sociales aux impôt . Plus précisément aux « prélèvements obligatoires ». Ben oui, parce que si les cotisations ne sont pas obligatoires, beaucoup espèrent ne pas les payer et être quand même soignés en cas de gros pépin, ou avoir le minimum retraite à la fin...

Parce que le social, de toutes façons, on le paye. Demander aux étasuniens combien ils payent pour leur retraite ou leur assurance santé.

Ou bien vous croyez en l’argent magique : dépenses sociales publiques = charges. Dépenses sociales privées = activité économique. Alors que les deux ont rigoureusement la même fonction économique. Et que les dépenses sociales publiques sont beaucoup plus efficaces que les dépenses privées, puisque personne ne s’achète de yacht et/ou de villas aux Bahamas avec.

YouTube est blindé de vidéo d’expats ricains qui s’extasient devant le pays de cocagne qu’est la France : une retraite et une assurance social pour un coup infiniment moindre que ce qu’ils payent chez eux, des impôts qui servent à quelque chose puisqu’ils ne sont pas obligés de commencer à épargner dés qu’ils pondent un lardon pour payer ses études, etc. Sachant que les impôts aux États Unis sont quand même conséquentes.

Simplement, les systèmes sociaux publiques sont au cœur d’attaques systématiques, parce que ce sont des centaines de milliards d’euros qui échappent à la finance et aux fonds de pensions.

Et comme vous êtes un crétin, vous relayez ces attaques précisément calibrées pour vous couillonner.

@Buzzcocks

Oui, parce qu’il n’y a peu de défenses anti-aériennes russe aux frontières des pays baltes. Des drones ukrainiens font donc le détour pour frapper la région de St Petersbourg.

@Fergus

Vous êtes vraiment la voix des médias sur ce site...

La personnalisation de la politique n’a aucun intérêt. Ce qui compte, c’est ce qui changera votre vie. On s’en fout de Mélenchon. S’il se fait élire sur son programme, l’unique question sérieuse qui vaut pour vous et pour tout le monde est la suivante : va t-il l’appliquer ou pas.

Sa personnalité « controversée » (je mets des guillemets parce qu’il s’agit essentiellement d’une construction médiatique) incite à penser qu’il l’appliquera.

@Fergus

Effectivement, sur place et dans ces circonstances, la République, c’était lui en tant qu’élu du peuple censé être protégé par son immunité parlementaire. Et cette immunité n’était pas respectée, et c’était illégal. Mélenchon le rappelait à un policier qui lui répond qu’il agit au nom de la République, et Mélenchon lui répond du tac au tac : « La République, c’est moi », avec le sous entendu évident : ici, dans ces circonstances. Mais la séquence n’est jamais présentée dans son entièreté par les médias auxquels vous faites confiance, de toutes évidences.

Il s’agissait d’une perquisition d’intimidation qui n’a débouchée juridiquement sur rien du tout. Et ça, ça ne vous choque pas. Un parti d’opposition et un élu du peuple perquisitionné sans motif, bof.

Non, le vote n’est pas l’alpha et l’oméga de la démocratie. Francis vous a répondu mais je peux en rajouté. Par exemple, en 1936, le front populaire est élu, mais il ne peut pas appliqué son programme sans les grèves massives qui suivent et qui établissent un rapport de force en sa faveur, que les urnes seules ne lui donnaient pas.

Les élections donnent un cadre politique et juridique autour duquel d’autres forces politiques peuvent agir, de façon tout à fait démocratique.