à @ Olivier Cabanel,

Juste un petit point de rappel.

Lorsque vous avez écrit un article concernant la géothermie et son avenir, je vous ai approuvé et apporté quelques informations complémentaires.
Vous m’en avez remercié.

Sur d’autres forums, lorsque, de la même façon, je tente de dire la vérité en vous critiquant, je suis quasiment insulté traité de menteur, de profiteur et parfois pire ...
Vous n’acceptez que les béni oui-oui mais pas les commentaires constructifs.
Pourquoi ?
Est-ce cela un forum ?

Par ailleurs, vous pensez quasi systématiquement que ceux qui vous critiquent le font par intéret mercantile.
Quelle mentalité !
Lorsque j’interviens sur un sujet d’ordre religieux, suis-je automatiquement curé, iman ...
etc sur tous les sujets.

Ne pouvez vous concevoir qu’un citoyen curieux ait un avis pertinent sur des sujets hors de sa sphère professionnelle ??.


Pour en revenir à vos questions auquelles j’ai déjà répondu et qui sont dans l’article du MONDE :


- qui fait les contrôles des rejets radioactifs des sites EDF ?
 ce sont les laboratoires EDF qui ont un agrément pour celà (rien à voir avec d’autres laboratoires d’EDF 
 qui font des mesures des échantillons de l’environnement : herbes, lait, fleurs, boues, sédiments,
 poissons, mollusques, légumes, fruits, viande etc.
 

- qui fait les contrôles de mesures béta et tritium dans l’environnement ?
 depuis le 16.12.2008 les laboratoires agréés à ces mesures (essentiellement l’IRSN) se substituent aux
 laboratoires d’EDF concernés (et qui continuent malgré tout de mesurer afin d’examiner sur les évolution
s des biais des 40 000 mesures annuelles par site nucléaire) Ce biais est de quelques % (mesurées en
 EXCES par EDF pour les émetteurs béta et par défaut pour le tritium également émetteur béta.

Ces mesures dans les échantillons de l’environnement ne sont liés aux mesures de rejets que par le phénomène d’accumulation différé dans le temps.

Je pense que ces quelques informations déjà mentionnées dans LE MONDE vous permettent d’avoir une vision simple et réelle de l’information.
Vous observerez que l’impact sanitaire éventuel des rejets n’est en rien concerné par cette suspension d’agrément.

Bien sûr, je n’ai jamais dit "tout va bien madame la Marquise" mais que ces faits sont graves car ils montrent une maîtrise insuffisante des laboratoires EDF concernés (pas tous) et que grace à la multiplication des doubles voir triples contrôles cela n’a rien d’anxiogène pour nos concitoyens qui ont le droit à la transparence et la vérité.

 C’est c’est objectif qui doit nous guider dans nos activités professionnels et privées.

D’autant plus que les faits dans les domaines nucléaires, chimiques, médical, nanaparticules, génétique ... sont parfois difficiles à comprendre pour nos concitoyens qui ont une culture scientifique très légère en France.
Ceci doit nous inciter à être prudent dans nos conclusions, bien les etayer par des faits réels et savoir simplifier honnêtement la complecité.

Je vous encourage à progresser dans ce sens.

Bonne journée.