@ Jean Bricmont

Bien qu’étant un lecteur enthousiaste du livre " impostures intellectuelles " dont vous avez été le co-auteur avec Sokal , je ne suis pas franchement en accord avec les idées que vous développez dans votre article , dans lequel vous semblez laisser la passion l’emporter sur le rationalisme .

Je partage votre idée selon laquelle la création de l’état d’Israël sur le territoire palestinien fut une gigantesque erreur de la communauté internationale. 

A la fin de la deuxième guerre mondiale se posa la question de la création d’un Etat pour les juifs , en raison des inimaginables persécutions dont ceux-ci furent victimes en Allemagne ou dans les pays occupés par celle-ci . La communauté internationale pouvait régler le problème de trois façons :

 - 1°) La première était de ne rien faire , mais cette solution était difficilement envisageable : comment les juifs ayant subsisté au conflit auraient -ils pu accepter de vivre sans crainte en tant que concitoyens de leurs anciens bourreaux ?

 - 2°) La deuxième était de résoudre le problème de façon laïque . Cela constituait à confisquer un cinquième nord-ouest du territoire allemand , avec un accès sur la mer , à en évacuer les habitants qui auraient été répartis sur les quatre cinquièmes restant de l’Allemagne, et à attribuer ce territoire comme Etat pour l’ensemble des juifs d’Europe , ce qui aurait constitué pour ceux-ci une réparation , certes imparfaite , de l’épouvantable dommage de guerre qu’ils avaient subi , et aurait constitué pour l’Allemagne une sanction non disproportionnée .

 - 3°) La troisième solution était une solution d’inspiration religieuse . Elle constituait à prendre en considération comme élément pertinent de solution de ce problème le dogme fondamental de la religion juive, dogme qui stipule qu’un dieu a attribué aux adeptes de cette religion un droit de propriété irrévocable sur un territoire jouxtant la Méditerranée orientale , et donc d’attribuer aux juifs persécutés ce territoire , au mépris des intérêts légitimes de ceux qui y habitaient précédemment ( les palestiniens ) .

 Nul doute que si la communauté internationale avait disposé, soit d’une machine à explorer le temps , soit, plus simplement, d’une certaine dose de bon sens, elle se serait rendu compte des conséquences funestes et de l’imbroglio conflictuel insoluble qui allait résulter inéluctablement du choix de l’option religieuse , et aurait choisi en lieu et place de cette solution la solution laïque .

 Malheureusement cette solution laïque ne fut pas choisie ( fut-elle seulement évoquée ? ) , et les conséquences de ce mauvais choix sont maintenant irréversibles : de même qu’une fois les oeufs cassés et battus pour faire une omelette , il est impossible de les reconstituer , il est rigoureusement impossible de revenir en arrière, et cela pour une très bonne raison : le temps . Je m’explique : la création de l’état d’Israël remonte à 60 ans , de même que l’évacuation des habitants de la Palestine , de même que la fin du nazisme . On ne peut évidemment pas demander aux habitants actuels de l’Allemagne , dont 90 % au moins n’étaient pas nés à la fin du nazisme et n’en sont donc en rien responsables , de céder un cinquième de leur territoire pour y réinstaller les actuels israëliens . De même , 90 % des israëliens actuels étant nés après la création de l’Etat d’Israël , ils n’ont aucune raison d’en partir puisqu’ils y sont nés . Enfin , si l’on considère les 250 000 réfugiés palestiniens qui se sont installés dans la bande de Gaza lors de la création de l’Etat d’Israël , les trois quart au moins sont morts au cours de ces 60 années , ce qui fait que sur les deux millions d’habitants actuels de la bande de Gaza , il n’y en à guère plus de 60 000 actuellement qui ont été spoliés de leur terre, les autres n’ont aucune raison de vouloir " revenir " en Israêl , pays dans lequel ils ne sont pas nés et n’ont jamais résidé .

 Nous voyons donc qu’il est impossible de résoudre le conflit isrtaëlo-palestinien en enlevant les israëliens d’Israël et en les mettant ailleurs . De quel droit dirions-nous à 7 337 000 personnes qui , pour 90% d’entre elles au moins, sont nées en Israël qu’elles n’ont aucun droit à y habiter ? Cela n’aurait aucun sens ! Nous sommes en présence d’un fait accompli , le nier ne fera que retarder l’issue souhaitable du conflit .

 Vous mentionnez à juste titre le problème du prétendu "droit au retour " des juifs en Israël . Il faut noter qu’il y aurait environ actuellement 13 millions de juifs dans le monde, dont un peu plus de cinq millions en Israël . . On imagine que , si huit millions de juifs supplémentaires venaient habiter en Israël , cet état , l’un des plus densément peuplés du monde avec 310 habitants / km2 ( densité équivalente à celle de l’Inde ) deviendrait strictement invivable ( d’autant que son taux de croissance démographique est déjà très élevé ! ).

Le même problème se poserait pour un éventuel " droit au retour " des palestiniens dans le territoire actuel d’Israël : cet état ne pourrait pas faire vivre 4 millions de personnes supplémentaires , et encore moins les loger . Précisons que au moins 90% voire plus de ces 4 millions sont simplement des descendants d’habitants chassés du territoire d’Israël , mais n’y ont jamais habité eux même . D’ici une dizaine d’années , la proportion sera de 100%

La où je ne suis pas , c’est quand vous affirmez que l’Etat d’Israël est un état raciste . Qu’il soit un état semi-théocratique , je le reconnais, mais la théocratie n’a rien à voir avec du racisme . Rappelons que le racisme consiste à adhérer simultanément à deux croyances : d’une part à croire que l’humanité est divisée en " races " , concept n’ayant strictement aucun sens pour le biologiste , d’autres part à estimer que certaines de ces prétendues " races " sont inférieures à d’autres . Si l’on se base sur cette définition , rien dans les institutions de l’état d’Israël ne vous permet d’affirmer qu’il s’agit d’un état raciste . Il y a certainement une proportion d’israëliens racistes , comme dans d’autres pays, mais ce n’est certainement pas le cas de toute la population . les arabes israëliens jouissent des mêmes droits que les autres citoyens , mis à part qu’ils ne peuvent pas faire le service militaire, et sont probablement plus libres que n’importe quel autre arabe dans n’importe quel pays arabe. Ils sont probablement victimes de quelques vexations . Mais je crois me rappeler que vous êtes un citoyen belge , état dans lequel il existe des partis flamands et des partis wallons , et dans lequel un wallon s’installant dans les Flandres risque éventuellement quelques vexations , si l’on en croit les journaux . Diriez-vous que la Belgique est un état raciste ?

Israël est par contre effectivement un état théocratique , ne serait-ce que par son nom qui est déjà une allusion religieuse, et , comme vous le soulignez, par le fait du mécanisme qui a présidé à sa création. Les mariages civils n’y existent toujours pas . Néanmoins , l’idée de laïcité y fait son chemin, et par ailleurs les contraintes religieuses y sont beaucoup moins fortes que dans certains pays de l’Union Européenne. Je pense qu’il doit être pire de faire partie de la minorité musulmane de Grèce , par exemple , que d’être musulman dans l’état d’Israël ...Diriez-vous que la Grèce est un état raciste ?

 Quant à la guerre actuelle entre le Hamas et Israël , il faut déjà remarquer qu’elle est certes horrible dans ces conséquences , mais n’a fait en fin de compte qu’un peu plus du double des morts qui ont résulté des saloperies du hamas contre le fatah lors de la prise du pouvoir à Gaza par le hamas . On n’a d’ailleurs vu aucun défilé de musulmans pour soutenir les palestiniens martyrisés à l’époque de ces exactions du hamas : curieux , pour les musulmans , y aurait -il des palestiniens de seconde zone , pour lesquels ils ne vaut pas la peine de manifester ? Un massacre de palestiniens serait-il légitime lorsqu’il est commis par les " bons musulmans " du hamas , et deviendrait brusquement un crime contre l’humanité lorsqu’il est commis par Israël ? Souvenons-nous de " septembre noir " lorsque des milliers de palestiniens furent liquidés par leurs " frères " arabes ...

Lorsque les anglais reçurent pendant la deuxième guerre mondiale des V1 et V2 sur Londres , fallait -ils qu’ils s’abstiennent de bombarder les infrastructures industrielles allemandes sous prétexte que plus de la moitié des allemands n’avaient pas voté national-socialiste , et que les bombardements alliés faisaient de nombreuses victimes parmi les enfants , du fait de leur imprécision ? Si les anglais avaient suivi ce raisonnement , les rédacteurs d’agoravox seraient à l’heure actuelle en train de taper leurs commentaires en allemand !

Vous dites que les réactions israëliennes aux rockets du hamas sont disproportionnées . Le sont-elles tant que cela ? N’oublions pas que la densité de population de Gaza est huit fois plus élevée que celle d’israël . Par conséquent , statistiquement , un missile israëlien à huit fois plus de chances de faire des victimes , à puissance égale , qu’un missile du hamas . De plus les missiles israëliens sont plus puissants et dotés d’un système de guidage précis , ce qui n’est pas le cas des missiles du hamas . Croyez vous un seul instant que si le hamas se procurait des missiles puissants et précis , il ne viserait pas immédiatement des zones densément peuplées d’Israël , afin de faire un maximum de victimes israëliennes civiles ?

 Vous dites que le hamas a été mis au pouvoir par des élections libres . C’est le paradoxe de la démocratie : le peuple peut , par son vote , installer au pouvoir les ennemis acharnés de la démocratie , et ne doutons pas que le hamas en soit un.

 La libération nationale de la Palestine est une fin , mais la fin est indissociable des moyens mis en oeuvre pour l’obtenir . Une fin souhaitable ( création d’un Etat palestinien libre ) ne pourra jamais être obtenue par le moyen de l’islamofascisme qui est l’idéologie de la charte du hamas . A supposer que le hamas réussisse à imposer un état palestinien islamofasciste sous sa férule , le problème de la libération du peuple palestinien resterait entier : en effet , il faudrait que le peuple palestinien se libère ensuite du hamas . Je me rappelle avoir vu il y a quelques mois un reportage télé sur un groupe de rap gazaouite . Les membres de ce groupe , après la prise de pouvoir du hamas, ne pouvaient plus jouer nulle part , les bistrots de nuit ayant été fermés , en raison de la consommation d’alcool prohibée par l’islam . Pour eux , la situation à Gaza était devenue pire que celle qui prévalait avant l’évacuation de Gaza par Israël ...

Une chose me paraît certaine : la solution de ce conflit n’existera pas tant que l’ensemble des états de la région n’auront pas adopté une laïcité intransigeante avec séparation absolue des religions et de l’état , et interdiction des partis politiques religieux . Car ce conflit est devenu un conflit religieux et non plus seulement territorial, les esprits sont trop échauffés par la certitude d’agir au nom de " dieu " pour pouvoir agir dans l’intérêt mutuel des parties en présence , qui serait peut-être de créer une confédération laïque israëlo-palestinienne !