bonjour,

beaucoup de personnes font l’amalgamme entre

• la laïcité, qui "désigne au sens actuel la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application. Au sens contemporain, elle est le principe d’unité qui rassemble les hommes d’opinions, religions ou de convictions diverses en une même communauté.
  L’adjectif « laïque »[1], qui s’oppose d’abord à « clérical », peut aussi désigner l’indépendance par rapport à toute confession religieuse."

et l’athéïsme militant, dirais-je prosélyte.
bref, autrement que définit sur atheisme.free.fr/ :

• 			"L’athéisme reconnaît et respecte le droit de chacun de croire aux esprits des ancêtres, à Dieu, au Père Noël, à la licorne bleue ou à n’importe quoi, si cela peut aider à mieux vivre la courte existence humaine.
  			
  Mais les croyances et les doctrines religieuses deviennent dangereuses si elles menacent la liberté et l’intégrité de l’individu ou de la société. C’est la raison pour laquelle les athées sont extrêmement vigilants quant au pouvoir (de nuisance) dit "temporel" des grandes religions et des sectes et en combattent les abus de toutes leurs forces."

dans cette optique, il est important que les enfants aient un minimum d’informations sur les grandes religions, car de l’ignorance nait la peur, elle même mère de la violence.

cette visite à la mosquée a été pensée, plus comme une observation de science nat, que comme démarche prosélyte.

je vous invite à vister 2 sites, fort intéressants sur la manière de vivre une laïcité ouverte et républicaine :

• www.laicite-educateurs.org/index.php3 : "(...)La laïcité est la réponse moderne à un problème très ancien : comment assurer l’hétérogénéité et l’autonomie des individus, des groupes sociaux d’une part, et l’autonomie de l’Etat par rapport aux religions sans mettre en péril, d’autre part, la nécessaire unité et l’homogénéité de l’Etat, de manière à ce que chacun et chaque groupe trouve sa place et y soit reconnu. Cette ambition de la laïcité au XXI° siècle ne saurait s’imposer par la contrainte, elle ne peut être que l’émanation d’un débat démocratique où les diverses conceptions seront débattues sereinement et raisonnablement, dans les deux sens du terme, c’est-à-dire, inspiré par la raison et guidé par la mesure.(...)"

atheisme.free.fr/ comporte des fiches très bien faites non seulement sur les différentes religions, mais également sur l’athéïsme :

• "Les pièges de l’athéisme
  
  L’athée étant un être humain, il n’est pas parfait. S’il n’est pas vigilant, il peut tomber dans les mêmes travers que ceux qu’il reproche aux croyants.
  En voici quelques exemples :
  
  L’orgueil
  Il peut apparaître chez ceux qui ont reçu une éducation religieuse, qui ont eu ou cru avoir la foi, et qui vivent leur nouvelle vie d’athée comme une renaissance, une libération, une émancipation. Ils peuvent ressentir leur parcours comme une victoire, avec fierté, voire orgueil. Si orgueil il y a, il ne doit être que passager, l’athée poursuit sa route sans se préoccuper des questions religieuses. Et les rares qui militent ne peuvent que faire preuve d’humilité face à l’immensité de la tâche.
  
  L’intolérance, le fanatisme anti-croyance
  
  Le dogmatisme
  Faire de l’athéisme un système de "pensée unique".
  Faire de l’athéisme une cause en tant que telle, une religion à laquelle il faudrait adhérer, ce serait contraire à l’esprit de la libre pensée.
  L’athéisme ne doit pas oublier les déviances monstrueuses qu’a connues le communisme dont une des composantes était la non-croyance en Dieu.
  
  Croire que l’homme est son propre Dieu
  
  Avoir des idoles humaines
  Remplacer un Dieu par un autre (chanteur, sportif, homme politique…)
  
  Attitude purement négative
  Se contenter de "démolir" sans proposer autre chose qui réponde aux attentes de l’homme, celles-là mêmes qui poussent les hommes vers les religions.
  
  Faire des amalgames (superstitions, croyances, foi, religion, Dieu)
  
  Ne pas prendre en compte le besoin de "merveilleux" de l’homme"