• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ffi ffi 18 juin 2009 05:20

@ neth,
je ne dirais pas exagéré.
A partir du moment, où l’hypothèse de départ
« Une Gaule, isolée, peuplée de barbares ignorants, se logeant dans des cahutes de bois, dont les moustaches trempent dans la soupe »
est changée en
« Une Gaule, ouverte sur le commerce et l’échange entre l’Europe du Nord, l’Afrique et l’Asie, civilisation urbaine composée d’artisans, de paysans, d’artistes, de prêtres et d’une noblesse »
Il faut en tirer les conséquences.

J’ai souvenir d’avoir lu récemment dans Pour la Science que c’est la seconde hypothèse qui semble la plus vraisemblable.

Conséquence :
Pas de Noblesse sans palais.
Pas de prêtres sans lieux de cultes.
Pas d’artistes sans lieux d’expression culturels.
Pas d’artisans sans ateliers de fabrication.

C’est logique.

Tout changement de paradigme entraine un important changement de représentation. D’où l’aspect exagéré.
Mais, en fait, n’est-ce pas la première hypothèse qui exagère à outrance le sous-développement de la Gaule ?

Barbaros signifiant étranger en Grec, la vision romaine qualifiant les Gaulois de peuple barbare est plutôt issue du racisme et de la nécessité de briser l’attachement de la population envers leurs élites déchues, ce qui est conforme à tout phénomène de colonisation impériale.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès