« Cependant, je tempèrerais un point : la »transparence absolue« de l’industrie nucléaire. Je ne pense pas qu’on puisse dire ça : »

Vous noterez que j’ai parlé de transparence « exemplaire » : je doute que la moindre industrie soit autant surveillé, contrôlée et mise au défi de faire mieux que l’industrie nucléaire. Et je trouve cela très bien. Mais un peu de reconnaissance à ce niveau ferait du bien 

« Sinon, écrivez donc un article, comme vous le dites, sur le problème des déchets et de la surgénération. Je serais intéressé de le lire ! »

C’est en projet, mais le plus long est de trouver des sources qui soient si possible éloignées du « lobbye », et qui ont été « digérées » par quelques mains, pour ne pas fâcher la susceptibilité des antinuc’.

Ce problème de déchet et de ressources est vraiment important et le tapage de mensonges sur le sujet est très pregnant, mais ce qui est vraiment inquiétant, c’est jusqu’à quel point il faut revenir à la base : qu’est-ce que l’uranium, qu’est-ce que la radioacitivité, qu’est-ce que la réactivité, qu’est-ce qu’un déchet (et seulement ensuite : qu’est-ce qu’un déchet nucléaire), des choses comme ca. Le tapage antinuc a été tellement important qu’il a empêché quiconque de se renseigner sur ces seuls sujets.

C’est en cela que votre article est utile, et je vous en remercie !

Un autre sujet est important (et fera peut-être l’objet d’un article) : les ordres de grandeur : combien d’énergie solaire, géothermique dans 1 m² de terrain, combien dans une tonne de pétrole, dans 1 m3 de méthane, combien on consomme. Qu’est-ce qu’une énergie fossile (dont le géothermique et le marémoteur) ? renouvelable ? Le tapage antinuc’ et les grands coups de « peinture verte » des entreprises et des politiciens à brouillé tout le tableau, en nous faisant vivre dans la sensation d’urgence, mauvaise pour la maturité de la réflexion.