• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

zvalief 26 novembre 2009 14:01

@ barrous
« Toute cette précision sans horloger ? J’ai tout simplement du mal à croire que ça puisse être le fruit du hasard ! Je ne peux pas l’accepter en tant que scientifique ! ».
cette dernière phrase montre que vous n’avez pas vraiment l’esprit scientifique, un scientifique n’écarte aucune possibilité aussi infime soit-elle. même si je ne suis pas croyant, je ne nie pas la possibilité de l’existance d’un grand horloger.
je suis d’accord avec vous, certaines choses sont tellement complexes (au passage, la complexité d’un système n’est qu’une question de point de vue) ou tellement précises qu’elles paraîssent nécessité l’intervention d’une intelligence supérieure, mais cette complexité et cette précision ne sont pas une preuve de l’existance d’une intelligence supérieure, mais ouvrent seulement la possibilité de son existance. et c’est la grande différence entre le raisonnement des scientifiques et des créationnistes, les vrais scientifiques cherchent à prouver autant l’existance que la non-existance d’une entité supérieure. comme je l’ai dis plus haut, la seule chose dont je suis sûr, c’est que je ne suis sûr de rien.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès