• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Elisa 17 décembre 2009 10:58

Analyse assez étrange qui explicitement se veut consensuelle et apaisée mais implicitement porteuse de nationalisme et d’exclusion.

Pourquoi le fait de naître ou d’être naturalisé dans un pays exigerait une sorte d’approbation individuelle culturelle et morale d’appartenance ?

Heureusement que les philosophes des Lumières français ne se préoccupaient pas d’identité nationale mais du politique et de l’humanité. Heureusement que notre constitution s’appuie sur la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et non pas sur l’affirmation d’une identité nationale.

Dans un état de droit, l’identité nationale ne saurait être un engagement volontaire mais la résultante de fait d’une histoire plus ou moins partagée selon les circonstances ; il fut des époques où le respect de soi-même exigeait une très grande distance par rapport à l’Etat ou aux décisions gouvernementales.

Je me souviens de l’écrasement de la Commune, de Pétain et de Charonne, entre autres.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès