• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

charmord 12 mars 2010 18:26

Donc Mmarvin, il serait impossible d’affaiblir le structure centrale avec des explosifs pour faire en sorte de reporter le poids des tours davantage sur la structure externe ?


Un scénario parmi d’autres...

N’est-ce pas un peu brin basique de considérer, au vu de la complexité de la structure, qu’il est impossible de produire une explosion souterraine localisée sans que tout l’immeuble s’effondre ?

Sais-tu qui a dit que grosso modo tout était possible en démolition contrôlée ?

Question subsidiaire : L’éventail infini de possibilités (je pense que c’était le terme utilisé par le démolisseur professionnel) pourrait-il inclure le fait de produire une démolition non classique qui doive ressembler à un effondrement ?

L’argument selon lequel l’effondrement de haut en bas et l’éjection hors de l’emprunte des débris exclurait une démolition est tout de même d’une grande faiblesse, non ?

De manière assez fondamentale, faudra bien que l’on trouve un début d’explication à ce que ces gens ont vu et vécu dans le bas des tours, non ? A cet égard, le coup des ascenseurs qui s’écrasent au sol ou des boules de feu qui descendent les conduits d’ascenseurs, ils ont vécu mon grand... 

Alors, si tu n’es pas capable de comprendre qu’un scénario d’effondrement qui doit passer sous silence des éléments et faits établis pour garder sa cohérence équivaut peu ou prou à de la fiction, je ne puis hélas rien pour toi !




Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès