• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

charmord 17 mars 2010 15:26

Je ne m’étonne guère du sort de cette action de A. Galop. Je la trouvais également insuffisamment argumentée pour obtenir une condamnation des défendeurs sur base d’un grief aussi général que « conspiration »...

Mais, franchement la décision de la Cour prête à sourir tant elle ne répond que par des généralités aux arguments qui étaient élevés et qui se fondaient sur de réelles insuffisances de l’enquête, notamment quant à la question des attaques au Pentagone.

Seulement, c’est clair que qui dit insuffisances de l’enquête et cover up ne dit pas pour autant preuves que le Gouvernement ou l’armée US mouille dans un complot... Cela, si tu es honnête, tu devrais admettre que je l’ai toujours prétendu ! Et ce n’est évidemment pas pour rien que ce qui est demandé de manière générale par les truthers,k c’est la réouverture de l’enquête car la majorité est consciente que lorsqu’il s’agit de prouver la culpabilité de quiconque, les preuves viennent à manquer... 

Bref, revenons au sujet car cette action de Gallop n’était pas une action visant à critiquer les conclusions de l’enquête telle que l’envisageait mon interlocuteur. Je répète qu’à ma connaissance, une telle action n’a jamais été introduite.


 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès