FHC, c’est un peu léger de se baser uniquement sur le rendement sismique pour prouver l’utilisation d’explosifs lors de l’effondrement ! Un rendement sismique est très difficile à estimer à cause des incertitudes sur les valeurs de l’énergie potentielle disponible et de l’énergie sismique. Que le rendement sismique passe de 5 millièmes à 10 pour cent (20 fois plus) est déjà suspect, pour des paramètres comparables. C’est écrit noir sur blanc dans le deuxième document que vous citez : « They also found the seismic characteristics of this event to be quite similar to that produced by the 1995 Solvay event. »

Donc pour des paramètres similaires, avec une surface réceptrice de même inclinaison (= horizontale), il est suspect de trouver des rendements sismiques si différents : cela prouve que ces valeurs sont très approximatives. L’énergie sismique est aussi difficile à trouver dans le cas de grandes distances épicentrales, ce qui est la cas de l’effondrement du 3 février 1995 (250 km). Pour l’énergie potentielle, cela se fait au pifomètre, de visu. Pourquoi le rendement du WTC ne serait-il pas plus proche de 5 millièmes que de 10 pour cent ?

En ce qui concerne ce que vous dites : "C’est aussi le sens de la figure 13 : la fraction d’énergie que l’on retrouve sous forme sismique est plus importante pour les événements moins énergétiques.", je ne suis pas d’accord : c’est l’énergie emmagasinée dans le front d’effondrement qui a la plus grande répercussion sismique. En réalité le rendement sismique ne dépend pas de l’énergie potentielle de départ, mais de la densité du sol, de la durée de contact blocs-sol, de la surface d’impact, de la densité des débris, de l’inclinaison de la pente réceptrice à l’impact...
Si vous augmentez le débit d’entrée, le débit de sortie sera augmenté proportionnellement, donc dire que l’énergie potentielle modifie significativement le rendement sismique n’a aucun sens.

Dans le cas de la météorite, ce n’est pas au-delà d’un certain seuil d’énergie potentielle totale qu’elle est directement transformée en chaleur, mais au-delà d’une certaine vitesse limite d’impact, ou d’une valeur limite d’énergie ponctuelle. Par exemple, si vous augmentez la masse totale des blocs, il n’y aura aucun changement car le volume augmente également. Par contre, si vous augmentez significativement la vitesse d’impact, vous augmentez l’énergie totale disponible sans augmenter le volume des blocs, et dans ce cas, l’énergie potentielle ponctuelle est augmentée, ce qui produit un changement dans la façon dont l’énergie va être transférée au système.