• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Barety 10 mai 2010 15:18

Bon, il me semble d’ores et déjà que nous avons démontré que l’article de Mr. R était entièrement faux . Plus besoin d’insister là-dessus. Preuve est faite que l’impact d’un Building sur le sol a des répercussions sismiques très fortes, et que les signaux sismiques détectés à la station PAL proviennent exclusivement de la chute de débris sur le sol. Le nier serait maintenant de la mauvaise foi ou de la malhonnêteté intellectuelle.

3 démonstrations l’ont déjà prouvé :
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Analyse_Critique_Rousseau.pdf

http://www.darksideofgravity.com/11%20Septembre%202001.html

http://forum.reopen911.info/p225590-19-04-2010-20-19-49.html#p225590

Le seul argument de FHC pour prouver l’utilisation d’explosifs est cette histoire de rendement sismique.
Cela ne doit pas être bien difficile à debunker !! Je ne désespère pas de pouvoir réfuter cet argument d’ici peu !!

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès