• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


crazycaze 22 avril 2010 00:51

La psychanalyse n’est pas un science... et ce n’est de toute façon pas son objectif.

Freud s’est largement inspiré de Franz Brentano dont il a suivi pendant trois ans les cours à Vienne et des périodes de l’embryogenèse de Haeckel pour pondre son concept du développement de la personnalité à partir de l’évolution de la libido prenant source dans le ça (les prédispositions biologiques) qui par différenciation va donner naissance au moi, puis au surmoi... (passons sur les détails) 

Il est maintenant assez clair que Freud a pas mal arnaqué les gens en inventant des cas qu’il n’a jamais suivis (notamment pour ce qui est de l’interprétation des rêves) et sa plus célèbre patiente dont il disait l’avoir guérie est morte complètement aliénée dans un asile.

La psychanalyse a tellement montré ses limites en tant qu’approche thérapeutique en regard d’autres approches qu’elle est complètement en perte de vitesse dans tous les pays, exception faite de l’Argentine, du Portugal et de la France.

Elle peut néanmoins apporter un certain soulagement à certains... mais ce n’est pas par ses qualités propres (comme peuvent soulager nombre de croyances, comme le soulignait un commentaire précédent).

Freud a découvert l’inconscient avec le traitement par hypnose (très en vogue au début du XXe comme beaucoup de pratiques spirites...) des hystériques à la Salpêtrière avec Charcot. Après, il n’a pas oubié d’être malin..

Quant au complexe d’oedipe... il ne tient pas la route. Mais bon, beaucoup de grands psychologues l’ont déjà démontré.

Dans au-delà du principe du plaisir (1920) il écrit :
« La biologie est vraiment un domaine aux possibilités illimitées : nous devons nous attendre à recevoir d’elle les lumières les plus surprenantes et nous ne pouvons pas deviner quelles réponses elle donnerait dans quelques décennies aux questions que nous lui posons. Il s’agira peut-être de réponses telles qu’elles feront écrouler tout l’édifice artificiel de nos hypothèses... »
Dont acte... Le positivisme du physiologiste Freud sommeillait donc encore...

Quant à Lacan... je pouffe !! (poux-feu, pouls-feu, etc.). La différence entre un lacanien et un freudien ? 15 mn et 15 € dans le meilleur des cas...

J’ai beaucoup de respect pour Michel Onfray... mais j’avoue ne pas avoir lu ce livre. Et on ne peut exceller dans tous les domaines... De toute façon, la plupart des choses intéressantes sur la psychanalyse ont été écrites dans le Livre de noir de la psychanalyse...

J’en ai moins pour un ancien rédacteur de Charlie qui défendait becs et ongles la psychanalyse et affichait le plus grand mépris pour l’homéopathie... mais bon, c’est le même qui défend les caricatures d’une religion et ne supporte pas celle d’un ministre... alors...

Ceci est un simple commentaire d’un titulaire d’un doctorat en psychologie du développement, avec mention très honorable et félicitations, ayant enseigné durant plusieurs années au niveau universitaire... Peut-être suis-je assez compétent à vos yeux... mais je doute, tant le reflet de votre image dans un miroir semble vous aveugler.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès