• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Onegus Onegus 11 juin 2010 18:17

Calmez-vous, jeune padawan, ce n’est pas parce que je démonte votre propagande qu’il faut perdre vos nerfs... smiley

« Et pourquoi la chute de cette première colonne ne pourrait-elle pas être causée par une rupture de charge due à un affaiblissement causé par l’incendie ? »

Pourquoi pas dans l’absolu, effectivement, sauf que la probabilité que ça se produise ne doit pas être loin du zéro absolu. Pure spéculation du NIST que ce scénario capillotracté absolument indémontrable.

« Aucune trace de résidu d’explosif ou de thermite/thermate n’a été retrouvé dans les décombres. »

Le NIST n’a pas fait de recherche de résidu d’explosif ou d’autre accélérateur exothermique, il est donc logique qu’il n’en ait pas trouvé trace... Le NIST n’a pas eu accès aux vestiges du WTC7 ni aux éléments de structures qui auraient pu parler mais qui ont été détruits avant toute enquête.

Toutes les règles en matière d’investigation criminelle ont été bafouées au World Trade Center, comme l’explique très bien ce pompier qui milite pour une nouvelle investigation :
http://dai.ly/99pNlB

Vos arguments sont de plus en plus médiocres, je vais donc vous laisser là.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès