• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Berserk 17 décembre 2010 11:32

Vous rejetez le principe de précaution....
Position intéressante...qui plus est pour un médecin !

Vous parlez de la grande famine des années 1850 en Irlande et le fait qu’un traitement aurait pu sauver beaucoup de gens. Mais quels auraient été les effets à long terme d’un tel traitement qui n’aurait pas forcément été bien maîtrisé ?
N’aurait-il pas été plus judicieux de limiter les exportations de nourritures vers l’Angleterre pour les redistribuer aux populations ? Des solutions auraient pu être apportées.

Contrairement à vous, je suis fortement pour le principe de précaution car l’application de solutions mal maîtrisées, même avec les meilleurs intentions du monde, peuvent avoir des effets catastrophiques. Et quand l’apport de ces solutions ne sont pas dictées par de bonnes intentions mais par la recherche du profit, nous nous devons d’être vigilants (et non paranoïaque) et le principe de précaution devient essentiel.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès