Precher dans le désert pour precher dans le desert, autant continuer sur ma lancée...
A l’intention de l’auteur, comme de ses contradicteurs : Les chiffres, quelque soit leur objectivité ne sont représentatifs que d’une situation à un instant i, ou à un temps t 
Par conséquent, toute utilisation qui en est faite dans une mise en perspective politique devient subjective : on ne garde que les chiffres qui nous interessent avec un angle de vue qui nous est propre. Je conisdère donc que l’article comme les commentaires contraires ne sont ni objectifs ni très serieux.
Si vous voulez critiquer la droite (en terme de contradiction s’entend, non d’attaque mesquine), vous en avez le droit, mais pour être crédible, il faut d’abord admettre les erreurs des partis que l’on soutient (en l’occurence la gauche dans votre cas, ce n’est quand même pas la drotie qui est responsable de 2002 que je sache, alors si le bilan de Jospin est si flatteur, pourquoi c’est-il produit un tel evenement ?)...
Tout ce que je vois, ce sont des articles ou des commentaires qui visent simplement à s’opposer à un homme ou un parti que l’on apprecie pas, tout en restant sur une auto-satisfaction personnelle ou vis à vis du parti dont on se sent proche.
Oui c’est humain... mais ce n’est pas en restant rigide sur nos positions que l’on fait avancer les choses. Certains ont plus d’intelligence, plutot que de critiquer un homme politique, un parti ou une idéologie (préalablement déformée), ils prennent acte de la situation et sans attaquer l’un ou l’autre bord, ils proposent des idées, libre à nous ensuite d’y adhérer ou non. Au moins eux, ils proposent une base de discussion... un exemple ?
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8822