C’est typiquement du Developpement Durable. La première motivation est la relance économique, après on fait des petites flèches vertes et on parle de photovoltaïque.

Vous aurez franchement du mal à obtenir un bilan écologique intéressant en ayant pour pour objectif cette foutu croissance.

L’énergie grise de tels chantiers et de tels équipements représente plusieurs années (ou décennies) des futurs économies d’énergies.
C’est comme quand on met une voiture à la casse pour la remplacé par une autre qui consomme 20% de moins. On ne prends pas en compte l’énergie et les ressources pour produire la nouvelle ni les déchêts engendrés par la première.

Je pense que le progrès technique ne suffira pas.

Il y a aussi des exemples qui sont franchement tirés par les cheveux. Comme la turbine qui récupère l’énergie de l’eau qui coule du toit. Vous savez combien d’énergie potentiel il y a dans 1 tonne d’eau à 20 mètre de haut : 0,055 kWh soit quedal.

ça me parait un peu Shadock de vouloir récupérer ce type d’énergie quand on a 30 appareils en veille à la maison qui consomme 20% de l’electricité ou quand des personnes sont équipées de gros congélateurs alors qu’ils font les courses toutes les semaines.

Ils faut des vrais changements comportementaux. Si vous fournissez des maisons positives à des gens qui n’ont rien à faire de l’environnement, ils utiliseront le gain financier pour acheter des conneries ou pour voyager en avion à l’autre bout de la terre.

Mais je ne veux pas être dans la critique négative uniquement. Vous voulez un exemple de mesure concrête qui aura une efficacité instantanée :

 1 ) Appliquez des tarifs progressifs à l’eau et à l’electricité (quasi gratuit pour les besoins physiologiques et à progression exponentiel) : les inconscients paieront pour les autres.

 2 ) Etablissez la même taxe sur le kérosène que sur l’essence