Signaler un abus

Cosmic,

« voyez aussi la réalité du »besoin« invoqué, confronté aux chiffres donnés par l’auteur sur les musulmans pratiquants et celui, trouvé sur un annuaire musulman, de plus de 1540 lieux de culte aujourd’hui en France », je reprend les chiffres cités par l’auteur. 4% de la population française se reconnaissant musulman, ça représente quand même 2 millions et demi d’individus, et 1 quart de pratiquants représente encore plus de 600000 personnes. Ce qui fait plus de 400 personnes par lieu de cultes. En plus il faut s’interroger sur ce que recouvre cette appellation de « lieux de cultes ». La plupart d’entre eux ne sont que de simples et modestes salles de prière. Par comparaison, l’Allemagne qui compte à peu près le même nombre de musulmans que la France compte 2500 lieux de culte.

« Je ne vous rejoins pas sur l’idée d’une laïcité actuellement crispée par l’Islam. Un principe philosophique et politique ne peut, par essence, pas frissonner devant les exigences religieuses, d’où qu’elles viennent. C’est ce principe même qui autorise à chacun le libre exercice de sa foi (voyez en pays musulmans si c’est la même chose, et demandez-vous pourquoi » tout dépend des exigences religieuses en question. En quoi le port de signes distinctifs perturbe la laïcité ? Cela nuit-il à votre liberté ? Je reprend l’exemple du cimetière. Si je meurs et que je souhaite me faire enterrer, je serais bien obligé de reposer dans un lieu envahi par des signes religieux ostentatoires bien qu’il soit communal. Mais tant qu’il ne m’est pas imposé d’afficher une croix sur ma tombe, ni de passer par la case église pour m’y rendre, je ne vois pas le problème.

Quant aux femmes vitriolées et brulées, il s’agit de faits-divers sordides qui doivent être traités comme tel, c’est à dire par la voie judiciaire. Cela doit-il remettre en cause la tolérance face à l’Islam ?

Que des croyants soient intolérants ne doit pas empêcher la Laïcité d’être ouverte, au contraire.