Signaler un abus
Je ne sais pas où se trouve la naïveté.
Sur la plupart des problèmes qui se posent à une société (économique, social, politique...), il y a une infinité de réponses possibles. En général, le journaliste désireux de respecter des principes déontologiques va confronter (au mieux) deux points de vue. Et sans le vouloir (c’est juste de la paresse intellectuelle) , il va amener ses lecteurs à croire qu’il y a face à ce problème deux solutions (éventuellement une « troisième voie », s’il panache les deux). Il nous présente, à son insu sans doute (du moins je l’espère), un faux dilemme. A-t-il dans ce cas respecté les règles déontologiques de sa profession d’après vous ?
Articles les plus lus
- Paris et les métiers de la rue dans les années 50
- Macron, dans son délire de guerre hybride
- Jean-Paul II honorait la France, Léon XIV la snobe : la dérive d’un pape sans classe
- Choisissons d’embarquer sur le programme présidentiel dont le moteur fonctionne au carburant le plus rentable et le plus pérenne de tous
- Diesel à 2,50 € : l’Europe organise elle-même son appauvrissement
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Quand Macron, Grégoire et Fesneau rencontrent Taras Koutchma, un admirateur des nazis Bandera, Choukhevytch et Stetsko...
- Régionales allemandes 2026 : la CDU en plein « désastre »
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- Dimanche, les peuples ont voté pour la paix
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération