• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Muadib 27 juin 2007 14:17

« à savoir regarder jusqu’à quel point les textes bibliques et la science coïncident ou se répondent. »

J’ai toujours été très perplexe à ce niveau.

Bien que cela puisse représenter un intérêt quasi-historique sur certains points ou en tout cas ethnologique, les dérives actuelles me laissent à penser qu’il faudrait réaffirmer une nouvelle fois la distinction claire et net entre science et religion.

Que ce soit dans un camp ( La pseudo-découverte du vrai-vrai-vrai-faux tombeau de Jésus par un cinéaste en manque d’affection) ou dans l’autre (Miracle !Miracle !Miracle !), on assiste inévitablement à des discussions pseudo-scientifiques basés sur des éléments archéologiques aussi convaincants qu’un caillou de mon jardin.

Si les scientifiques sont guidés par un désir de « preuve » vis-à-vis d’un bouquin réécrit des dizaines de fois ou, pire encore, vis-à-vis d’une religion particulière, on ne pourra aboutir qu’à un résultat faussé de part la subjectivité de l’observateur. Il est déjà extrêmement difficille pour un scientifique d’admettre ses erreurs et il a une forte tendance à croire en sa théorie jusqu’au bout, quitte à faire dire aux expériences ce qu’il veut bien leur faire dire. Si on ajoute à cela un chouïa de religieux et de livres sacrés, on s’en sortira jamais smiley

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès