• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

fouadraiden 1er juillet 2007 22:57
fouadraiden

Masuyer,

les propos tenus par les dirigeants de cette région du monde n’ont aucun intérêt sinon d’alimenter sans fin les discussions .durant la guerre froide les discours des 2 2 grands étaient bien pires.rappelons encore que l’Iran reste un pays sous-developpés,autant sur le plan idéologique que militaire.le Pakistan a bien la bombe ,sont ils mieux avancés pour autant ?

sur la guerre des 6 jours :

il faut rappeler ici qu’en accordant leur feu vert politique aux Israèliens les USA visait par là à contenir ,voire éradiquer,le Nasserisme ,alors triomphant dangereusement dans le monde arabe d’hier,dans le seul but de laisser émerger la puissance saoudienne proamériciane. il y avait là un autre conflit:celui de Nasser contre la famille saoud.les Israeliens,en pousuivant leur propre logique, ont servi les intérêts américians et saoudiens.la guerre du Golf 1 et 2 a reposé sur la meme logique.affaiblir militairement les arabes tout en favorisant les familles du Golf.

comment comprendre ,si on laisse de côté le blabla sur l’islam, ques toutes les familles au pouvoir dans le Golf(logiquement islmamique voire islamiste) soit tous proaméricians ?meme le peu d’habitants qu’ils ont le sont.

comment comprendre que les seuls dirigeants ouvertement laics ,voire meme athées ,comme nasser ou saddam aient tous été directement ou indirectement évincés par les occidentaux( israel compris) ?

quant à l’islamisme des société arabes il relève d’un probleme fondamental:quelle est l’idéologie contemporaine des Arabes ? au nom de quoi peuvent-ils contester les injustices,les leurs ou celles commises contre par d’autres ?

les Occidentaux ont eu le temps de changer,leurs justificatifs aussi .pas les Arabes.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès