Signaler un abus
Tab
5 juillet 2007 19:53
J’ai du mal à comprendre le fait que lorsqu’on dit que science et religion ne sont pas imcompatible, on est classé « créationniste ».
N’avez-vous pas dit vous-même que le créationnisme, c’est la lecture littérale de la genèse ? Il me paraît tout de même y avoir une marge suffisante entre ces positions et l’article d’Aurélie.
7 derniers jours
Articles les plus lus
- La décadence et l’incandescence
- Retraites : Le COR vous prend pour des imbéciles et les fonctionnaires se gavent en jouant les vierges effarouchées
- Je suis montée dans une voiture électrique...
- André Pironneau face au million d’hommes qu’Hitler mobilise contre le bolchevisme : « Plus que jamais, neutralité cent pour cent ! » (108)
- Pour un dessin, un père et sa fille sont obligés de fuir la Russie...
- Soixante-douze jours à se nourrir des cadavres : l’histoire insoutenable du crash des Andes
- D’un kollabo l’autre : test « comparatif historique » Mélenchon Vs Doriot...
- Draghi hors de contrôle, von der Leyen inquiète face à l’émancipation de son « golden boy »
- Vivre plus longtemps et en bon état : découvertes de la science russe
- Les États-Unis prédisent des troubles populaires en Ukraine
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération