• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Gabyssal 5 août 2007 14:17
Gabyssal

Quelques remarques sur la page que vous m’envoyez :

- d’abord, juste pour chipoter : « Victor Lebrun, président de la république » : Le président Lebrun s’appelait Albert. Ou alors, vous parlez du président d’une autre République ?

- Ensuite, je vous ai demandé de m’expliquer en quoi l’espéranto était mieux que l’ido, sous-entendu d’un point de vue LINGUISTIQUE. Je me contrefiche des querelles de linguistes amateurs, d’autant plus que votre site est clairement partisan. Les arguments avancés me rappellent ceux de ce site découvert tantôt, où l’on m’expliquait que l’Islam est une religion abjecte parce que les talibans sont méchants.

- Enfin, « La valeur de l’espéranto est reconnue par l’Onu et l’Unesco qui en ont fait usage en diverses occasions. Il n’y a jamais rien eu de tel pour l’Ido ». C’est normal, si l’on considère l’intensité du lobbying espérantiste. Ceci dit, j’ai quand même une question : il se trouve que je suis spécialisé en organisations internationales, et je connais bien le fonctionnement de l’ONU. Si l’espéranto est tant apprécié de la bureaucratie onusienne, expliquez-moi pourquoi le français et l’horrible anglais sont les deux seules langues de travail. Lobbying franco-anglo-saxon, sans doute ?

Merci de votre réponse, que j’espère un peu plus fournie cette fois.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès