Signaler un abus

La CAF se montre bien plus efficace lorsqu’il s’agit de dépêcher ses barbouzes au domicile de l’allocataire soupçonné de vivre avec un conjoint dissimulé. Car on ne le répètera jamais assez, et je le redis ici à l’intention de tous ceux qui s’imaginent que le sort du RMIste est enviable, que ce sont des vacances permanentes, le pied géant : les bénéficiaires de minima sociaux n’ont pas le droit de vivre en couple dès lors que leur conjoint est salarié, sans quoi on leur coupe les vivres à hauteur du revenu déclaré dudit conjoint. Les minima sociaux sont assujétis à des barèmes d’un autre âge appelés « condition de ressources », barèmes qui n’existent pas pour les allocations dites familiales, où un couple de cadres-sups perçoit le même montant d’allocs qu’un couple d’ouvriers, et ce pour le même nombre de gosses (politique nataliste oblige). En somme, la CAF s’arroge, outre le droit de violer la vie privée des bénéficiaires de minima sociaux, celui de leur interdire de vivre avec la personne de leur choix.

Evidemment les agents de la CAF ne font qu’appliquer la loi. C’est ce qu’ils vous diront en toute bonne foi si vous les interrogez sur cet aspect disons déplaisant de leur travail, ajoutant comme pour se faire pardonner qu’ils sont de gauche, syndiqués à la CGT ou à FO, soucieux qu’ils sont de défendre les acquis de leur corporation... sans trop s’inquiéter, pourtant, de voir respecter par le législateur les droits fondamentaux de leurs ouailles plus défavorisées.

Avez-vous remarqué, aussi, à quel point ça déstabilise ces messieurs-dames lorsque le RMIste de service ne correspond pas au cliché misérabiliste en vigueur ? Lorsque par exemple vous leur apportez la preuve que vous connaissez vos droits, textes à l’appui, et que vous seriez prêt, s’il le fallait, à en découdre devant le Tribunal administratif ? Là ils ne se braquent plus, ils font moins les malins. Ils se font tout petits. Ce qu’ils sont, au fond.