• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

charmord 6 septembre 2007 09:54

C’est effectivement l’explication officielle mais le problème est qu’elle ne résulte pas de données empiriquement vérifiées et n’est donc pas scientifique selon un nombre croissant de scientifiques.

voir :

http://www.journalof911studies.com/volume/200704/NISTandDrBazant-SimultaneousFailure-WTCCollapseAnalysis2.pdf

http://www.journalof911studies.com/volume/200704/ProfMorroneOnMeltingWTCste el.pdf

http://www.journalof911studies.com/volume/200704/Roberts_AnnotatedJones-RobertsonTranscript.pdf

http://www.journalof911studies.com/volume/200612/NIST-WTC-Investigation.pdf

http://www.journalof911studies.com/volume/200609/Why_Indeed_Did_the_WTC_Bui ldings_Completely_Collapse_Jones_Thermite_World_Trade_Center.pdf

http://www.journalof911studies.com/articles/Article_3_RossReply.pdf

http://www.journalof911studies.com/articles/Article_6_Pancake_theory_false_ by_NIST_WorldTradeCenter.pdf

http://www.journalof911studies.com/articles/Journal_5_PTransferRoss.pdf

http://www.journalof911studies.com/letters/e/ProfKeeferRepliesToCockburnCou nterpunch.pdf

http://www.journalof911studies.com/letters/e/manuel-garcia-sees-physics-that-don’t-exist-by-kevin-ryan.pdf

http://www.journalof911studies.com/letters/e/hand-waving-the%20physics-of-911-by-david-griscom.pdf

http://www.journalof911studies.com/letters/ProfKuttlerWTC1CollapseTimeCalcu lations.pdf

http://www.journalof911studies.com/letters/wtc_mass_and_energy.pdf

Et ma petite contribution (angle davantage juridique) :

http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/droitderaponsecomplata.html

Pour le reste, des discussions nombreuses sur ces sujets ont lieu sur reopen.info auxquelles vous pouvez à votre guise vous joindre...

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès