Signaler un abus

NON NON NON

Toutes ces discussions sont stériles et outillées (merci les Monsanto et Nestlé et consorts) Il est nécessaire et fort utile de reconditionner ces théories à l’aune des expériences sorties des laboratoires les dernières cinquante années. Très important également de définir l’abçons la chimère ce que l’homme peut désormais produire et que la Nature ne pourra jamais élaborer toute seule. Mettre du rat dans le raisin.

Une des pollutions dont personne ne parle et ne veuille entendre parler ce sont les dérivés oestro-progestatifs depuis 1963. Ces hormones de nos eaux usées font merveille dans les marais le long des fleuves et les lagunes. de nouvelles espèces se créent et se multiplient dans la faune et la flore. Ces eaux ne sont plus dormantes. Au grand jamais une être vivant n’a pû créer ex nihilo du vivant et agir sur son environnement.Il faut une vigilance extrême et instaurer des moratoires non de 1o mois mais de 1o-2o ans. Le saturnisme des amphores romaines doit rester en notre esprit. Et dieu sait que c’était pas du génie moléculaire.

Oui plus rien n’est comme avant. Les Descartes les Nietsche les Marx les Heidegger les Darwin les Lamarks faut les laisser dans leurs cartons et leurs jus. Non.Faut pas les nier ni les ridiculiser à la « Boileau ». Surtout éxigeons que nos têtes blondes aient tous une culture scientifique pour discuter sereinement. De la philo de comptoir et de la psycho des rues il y en a marre. Que d’heures le père Lacan a passé ses théories reposant sur des formules... qu il a trifouillé et trituré dans tous les sens.

Alors partons de résultats concrets et comparons ce qui est comparable. Si le terme de néo-darwinisme cause problème et parasite nos pensées jettons le à la poubelle.

Quant à S.O.S. (save our soul) http://www.europsy.org/marc-alain/amein.html restez dans vos conclaves et please pas de prosélytisme. Merci !