Signaler un abus
Pour le point 2, j’ai toujours été un tel cancre en chimie que je n’essaierai même pas de dire dans quel sens et dans quel ordre de grandeur l’énergie chimique a influée.
Pour le point 1 par contre, Ec = 0.5 . m . v^2 n’est valable que pour un solide indéformable ! Pareil, il me semble, pour l’énergie potentielle (mais je n’en mettrais pas ma main à couper). La loi de conservation de l’énergie est toujours vraie bien sûr, mais encore faut il calculer correctement l’énergie !
Articles les plus lus
- La décadence et l’incandescence
- Je suis montée dans une voiture électrique...
- Retraites : Le COR vous prend pour des imbéciles et les fonctionnaires se gavent en jouant les vierges effarouchées
- André Pironneau face au million d’hommes qu’Hitler mobilise contre le bolchevisme : « Plus que jamais, neutralité cent pour cent ! » (108)
- D’un kollabo l’autre : test « comparatif historique » Mélenchon Vs Doriot...
- Soixante-douze jours à se nourrir des cadavres : l’histoire insoutenable du crash des Andes
- Draghi hors de contrôle, von der Leyen inquiète face à l’émancipation de son « golden boy »
- Pour un dessin, un père et sa fille sont obligés de fuir la Russie...
- Les États-Unis prédisent des troubles populaires en Ukraine
- Vivre plus longtemps et en bon état : découvertes de la science russe
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération