• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Christophe 11 octobre 2007 10:56
Christophe

Sans vouloir polémiquer outre mesure, si sur la comparaison des hommes publics Sartre et BHL, je vous rejoins, par contre, en terme de production d’écrits philosophiques, il y a une différence de catégorie qui est indéniable. Nous pouvons les classer selon l’approche de REVEL : Dans notre tradition philosophique, telle que l’imposent les quelques milliers d’ouvrages qui la contiennent matériellement, une inversion de sens a donc fait que les philosophes ne nous invitent plus à comprendre que leur propre système. Or, un système philosophique n’est pas fait pour être compris, il est fait pour faire comprendre.

Si Sartre a tenté d’expliquer le monde (qu’il ait tort ou raison, là n’est pas la question, au moins y a-t-il débat), rôle premier des philosophes, BHL se contente d’expliquer son propre système philosophique ; ce qui n’a plus rien à voir avec de la philosophie. Des philosophes d’aujourd’hui, je préfère largement Sfez, Habermas, ... que ce pauvre BHL qui n’a malheureusement aucune rigueur argumentaire. smiley

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès