Signaler un abus

1°) @ Adeline Journet et @ Masuyer 

Vous semblez tous les deux adhérer au relativisme culturel , concept philosophique fumeux qui peut se diviser en trois branches :

-Le relativisme éthique ( illustré par la phrase " verité en deçà des Pyrénées , erreur au delà " ) . Votre tolérance vis-à-vis des mutilations sexuelles relève de cette forme de relativisme .

- Le relativisme cognitif , qui consiste à affirmer par exemple que la mécanique quantique et la génétique sont des " discours " propre à une culture , n’ayant pas plus de valeur que d’autres " discours " tels que la cosmogonie des dogons , ou les théories astrologiques d’Elisabeth Tessier , par exemple 

- Le relativisme esthétique , qui consiste à affirmer que la V ème symphonie de Beethoven n’a pas plus de valeur que le dernier tube de " techtonik " .

Adopter le relativisme , c’est nier toute possibilité de progrès de l’esprit humain . C’est accepter l’inacceptable ( les mutilations rituelles , les sacrifices humains etc ... )

2°) Certains commentateurs essaient d’établir un distinguo entre mutilations sexuelles masculines et féminines . Or la circoncision , certes moins traumatisante que l’excision , a néanmoins pour effets néfastes :

- de faire disparaître des milliers de terminaisons nerveuses de la face interne du prépuce , normalement concernées par des sensations voluptueuses pendant l’amour ,

- de remplacer l’épithélium malpighien non kératinisé du gland en épithélium malpighien kératinisé , ce qui a pour effet de diminuer et même supprimer la lubrification du gland lors des rapports , et de mettre une épaisseur supplémentaire non négligeable de couche cornée au dessus du restant des terminaisons nerveuses sensitives du gland , ce qui diminue leur stimulation . 

Seule un motif médical sérieux ( phimosis ) justifie la circoncision . A noter que certains rares confrères font des certificats de complaisance de phimosis , d’où remboursement de ces mutilations masculines par la sécurité sociale !

Toutes ces mutilations sont des atteintes scandaleuses aux droits de l’homme dans un pays laïque comme la France , où d’ailleurs elles tombent sous le coup de la loi ( violences et mutilations volontaires sur mineurs , actes de barbarie ) , loi malheureusement non appliquée en raison de la coupable complaisance des autorités civiles envers les " autorités " religieuses dans ce pays ... Le pire , c’est qu’un instit qui met son pied aux fesses d’un enfant turbulent se retrouve au tribunal , le rabbin où l’imam jouissant quant à eux d’une parfaite immunité ! Cherchez l’erreur ...